Судья Оляхинова Г.З. дело №33а-630/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Элиста 03 июля 2024 года

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия Буджаева С.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия Ураимова К.А. на определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 апреля 2024 года о возвращении административного искового заявления начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия Ураимова К.А. о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Начальник Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия Ураимов К.А. обратился в суд с административным иском о признании запрещенной к распространению на территории Российской Федерации информации, размещенной 01 апреля 2023 года на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» «ДОСКА ПОЗОРА.Элиста» по адресу: https://vk.com/wall-75530035?q=%3C8=NAB&w=wall-75530035_2492294_r2492397, касающейся деятельности Управления Минюста России по Республике Калмыкия о хищении бюджетных средств при проведении юбилейных мероприятий по случаю 220-летия органов юстиции в сентябре 2022 г. и аморальном поведении начальника Управления Ураимова К.А. в служебной деятельности в отношении подчиненных сотрудников, а именно - печатного текста, имеющего наименование «В одном из наших министерств происходит форменное безобразие», который начинается со слов: «Известно, что в августе 2022 года условный Иван Иваныч Иванов на одном из совещаний объявил, что собирается выписать премии…» и заканчивается словами: «Постоянные загулы с коллегами женского пола. Это касается и А. Натальи, с которой Иванов состоит в давних любовных отношениях, несмотря на то, что он является женатым человеком!».

Определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от
4 апреля 2024 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 15 апреля 2024 года.

Определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от
17 апреля 2024 года административное исковое заявление начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия Ураимова К.А. возвращено в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В частной жалобе начальник Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия Ураимов К.А. просит об отмене определения судьи от 17 апреля 2024 года о возвращении административного искового заявления с направлением на рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия. Ссылаясь на положения статьи 1 Федерального закона от 21 декабря
2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», часть 14 и пункт 5 части 16 раздела III Положения о Главном управлении (Управлении) Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 29 марта 2024 года № 89, часть 1 статьи 265.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 6 статьи 10, статью 10.6, часть 5 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», не соглашается с выводом суда о том, что начальник Управления не является должностным лицом, имеющим право в соответствии с частью 2 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства РФ обращаться в суд в качестве административного истца ввиду не осуществления им публичных полномочий и не реализации возложенных на него контрольных и иных публичных функций. Распространенные сведения являются ложными, порочат честь, достоинство и профессиональную репутацию начальника Управления Ураимова К.А. именно как руководителя территориального органа исполнительной власти. Нарушение деловой репутации начальника Управления нарушает и репутацию территориального орган федерального органа исполнительной власти, привело к унижению авторитета Управления. По результатам процессуальной проверки возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 128.1 Уголовного кодекса РФ.

В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ, судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья городского суда пришел к выводу о том, что в административном исковом заявлении не конкретизированы и не изложены основания, по которым административный истец считает нарушенными его личные права либо права руководителя Управления, а также не приведены сведения об отнесении информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», к информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено. Ураимову К.А. предложено обосновать предъявление им административного иска, как начальником Управления, то есть должностным лицом.

15 апреля 2024 года начальник Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия Ураимов К.А. представил в суд заявление об исправлении недостатков административного искового заявления, указав, что в административном исковом заявлении речь идет о нарушении деловой репутации начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия Ураимова К.А. как должностного лица, а не нарушении личных прав Ураимова К.А. как физического лица. Размещенная информация не соответствует действительности и полностью опровергается процессуальными решениями СУ Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия от 13 мая 2023 года (об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ураимова К.А., Абеевой Н.Н.) и ОД УМВД России по г.Элисте от 17 января 2024 года (о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ). Ссылаясь на факт возбуждения уголовного дела по части 2 статьи 128.1 Уголовного кодекса РФ по его обращению, указал, что нормативный запрет на распространение приведенной им в заявлении информации установлен частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Частью 1 статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено поименованным кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

На основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции, указал, что начальник Управления Ураимов К.А. указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения требования не выполнил.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Оценивая выводы судьи городского суда в определении об оставлении административного искового заявления без движения и о возвращении административного искового заявления ввиду неустранения административным истцом недостатков в заявлении, прихожу к следующему выводу.

Согласно положениям части 1 статьи 265.1 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, вправе обратиться прокурор, иные лица, которым такое право предоставлено законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

В силу положений части 2 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» лица, права и законные интересы которых были нарушены в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации, вправе обратиться в установленном порядке за судебной защитой своих прав, в том числе с исками о возмещении убытков, компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что административный истец указывает на нарушение интересов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия и его самого, как начальника Управления, сославшись на то обстоятельство, что 01 апреля 2023 года на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» «ДОСКА ПОЗОРА.Элиста» по адресу: https://vk.com/wall-75530035?q=%3C8=NAB&w=wall-75530035_2492294_r2492397, опубликована информация относительно деятельности Управления Минюста России по Республике Калмыкия, в частности, о хищении бюджетных средств при проведении юбилейных мероприятий по случаю 220-летия органов юстиции в сентябре 2022 года и аморальном поведении начальника Управления Ураимова К.А. в служебной деятельности в отношении подчиненных сотрудников. По мнению административного истца, публикация носит клеветнический характер, не соответствует действительности, при этом задеты честь и достоинство, деловая репутация его самого, как руководителя Управления, так и деловая репутация государственного органа в лице территориального органа Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия, в связи с чем просил признать данную информацию запрещенной к распространению в Российской Федерации. Дополнительно указал, что по факту клеветы, совершенной публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», Управлением МВД России по г. Элисте возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 128.1 Уголовного кодекса РФ (клевета, совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»).

В соответствии с частью 7 и пунктом 3 части 8 раздела III Положения об Управлении Минюста России по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 3 марта 2014 года № 26 Управление возглавляет начальник, который без доверенности представляет интересы Управления в судах общей юрисдикции.

Согласно части 2 статьи 38 КАС РФ под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.

Поскольку обращение Ураимова К.А. в суд обусловлено его публичным полномочием на представление интересов Управления в целях зашиты деловой репутации представляемого им юридического лица, и, одновременно, также связано с реализацией им своего права как должностного лица, занимающего должность начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия, и как физического лица на судебную защиту своих личных неимущественных прав, вывод судьи в определении об оставлении административного искового заявления без движения по мотиву необоснования заявителем наличия у него права на обращение в суд противоречит фактическим обстоятельствам и приведенному выше нормативному регулированию.

Вопреки выводам судьи о неприведении административным истцом сведений об отнесении информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», к информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено, административным истцом указано как на факт возбуждения уголовного дела в связи с распространением таких сведений, так и на предусмотренный частью 6 статьи 10 Федерального закона
№ 149-ФЗ нормативный запрет на распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Таким образом, основания для оставления административного искового заявления без движения и для его возвращения начальнику Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия Ураимову К.А. отсутствовали, указанными судебными актами заявителю созданы препятствия для доступа к правосудию.

При таких обстоятельствах определения судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия об оставлении административного искового заявления без движения от 4 апреля 2024 года и о возвращении административного искового заявления от 17 апреля 2024 года подлежат отмене с направлением материала по административному исковому заявлению начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия Ураимова К.А. в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда с учетом приведенных выше норм процессуального права.

При этом суду также следует учесть, что правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления). Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания. Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

В частности, согласно части 5 статьи 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

определения судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия об оставлении административного искового заявления без движения от 4 апреля 2024 года и о возвращении административного искового заявления от 17 апреля 2024 года отменить.

Административное исковое заявление начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Калмыкия Ураимова К.А. направить в Элистинский городской суд Республики Калмыкия на рассмотрение со стадии принятия административного иска.

Кассационная жалоба (кассационное представление) может быть подана через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Буджаева