Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РК оставила без изменения постановление Элистинского городского суда, которым в удовлетворении ходатайства осужденного О. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Так, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, коллегия указала, что для условно-досрочного освобождения необходимо установить, что осужденный исправился и общественная опасность такого лица снизилась до степени нецелесообразности дальнейшего его нахождения в местах отбывания наказания. Таких достаточных данных судом установлено не было.

Из материалов дела усматривается, что О. отбывает наказание в виде 2-х лет лишения свободы за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям.

Решением суда от 15 февраля 2024 года О. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком 1 год 17 дней с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Осужденный отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ № 2 ФКУ ИК-2 УФСИН по РК с 27 марта 2024 года. На момент рассмотрения ходатайства им отбыто 8 месяца 15 дней принудительных работ, неотбытая часть наказания составляет 4 месяца 2 дня.

Из представленных материалов следует, что к О. за это время дважды применялись меры взыскания в виде выговоров за нарушения установленного порядка отбывания наказания. Последнее взыскание не погашено и не снято на момент рассмотрения ходатайства.

Кроме того, О. в период отбывания принудительных работ 10 марта 2024 года дважды привлекался при управлении транспортным средством к административной ответственности - по ч. 1 ст. 12.12 и  ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что О. не исправился и к нему невозможно применение условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного наказания.