Приговором Элистинского городского суда О. осужден по ч.2 ст.293 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в государственных органах и органах местного самоуправления, на срок 3 года.

Так, вечером 12.12.2022 г. Э. в своей квартире в Элисте почувствовала резкий запах газа и обратилась в диспетчерскую службу АО «Газпром газораспределение Элиста». Из-за большого количества поступивших заявок диспетчер О. передал данную информацию начальнику УЭГС и РГ «Элистинское», который распорядился выделить бригаду службы ВДГО. О. передал заявку этой бригаде.

В ночь на 13 декабря 2022 года прибывшая бригада проверила утечку газа с помощью газоанализатора в помещениях квартиры. По окончании проверки подачу газа отключили и сообщили, что позже направят аварийную бригаду.

Утром того же дня в соседней квартире Д. произошел взрыв, от которого пострадала ее сестра Т., получившая ожоги, и были причинены повреждения квартире Д. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы защитника О. и апелляционного представления, судебная коллегия указала, что суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в совершении халатности, повлекшей причинение крупного ущерба имуществу Д. и по неосторожности – тяжкого вреда здоровью Т.

Суд первой инстанции верно установил, что О., являясь дежурным инженером-диспетчером Центральной диспетчерской службы АО «Газпром газораспределение Элиста», обладал организационно‑распорядительными полномочиями в отношении аварийной бригады.

Действия и бездействие О., выразившиеся в направлении работников службы ВДГО, не обладавших необходимыми познаниями в части действий по такой заявке в соответствии с планом локализации и ликвидации аварий, а также не обеспеченных необходимыми инструментами, материалами и приборами контроля для своевременной локализации возможных аварий, привели к тому, что комплекс мероприятий, направленных на обнаружение и устранение источника газа, не был проведен, в частности, место утечки газа не определено, утечка не ликвидирована, а работы ограничились лишь отключением подачи газа в квартиру Э. Об этих обстоятельствах работники сообщили дежурному диспетчеру О., который, в свою очередь, не убедившись в надлежащем устранении аварии и не предприняв для этого никаких дополнительных мер, посчитал заявку исполненной.

По этим основаниям не принимаются во внимание доводы стороны защиты о том, что решение о направлении бригады службы ВДГО по аварийным заявкам принято начальником УЭГС и РГ «Элистинское», поскольку О. в силу занимаемой им должности непосредственно участвовал в организации работ по аварийной заявке Э.

Вместе с тем, судебная коллегия изменила приговор суда и назначила О. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с оперативно-диспетчерской службой в газораспределительных организациях на срок 3 года.