Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РК оставила без изменения постановление Элистинского городского суда, которым наложен арест на автомобиль, принадлежащий А. на праве собственности, состоящий в запрете распоряжаться данным имуществом на срок до 6 августа 2026 года.

Обсудив доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица А. и его представителя, судебная коллегия указала следующее.

Как следует из материалов уголовного дела, М. (сыну А.) предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в составе организованного преступного сообщества по факту хищения путём обмана у потерпевших денежных средств на общую сумму не менее 9 000 000 рублей.

Заместитель начальника СЧ СУ МВД по РК, возбуждая перед судом ходатайство о наложении ареста на автомобиль, зарегистрированный на имя А., в его обоснование указал, что в ходе предварительного следствия установлены факты владения и пользования указанным автомобилем обвиняемым М., а также имеются достаточные основания полагать, что данный автомобиль приобретён последним в результате преступных действий осенью 2023 года, то есть в период инкриминируемых ему событий (с октября 2023 года по конец апреля 2024 года). Кроме того, наложение ареста также обусловлено необходимостью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий, или возможной конфискации имущества.

Проанализировав представленные материалы, которые содержат достаточные основания полагать, что данное транспортное средство могло быть приобретено А. на денежные средства, полученные в результате преступных действий его сына М., суд, вопреки доводам жалобы, верно пришёл к выводу о наличии достаточных оснований для наложения ареста на данное транспортное средство. При этом судом были исследованы все юридически значимые обстоятельства и представленные органом следствия доказательства в обоснование заявленного ходатайства, которым дана надлежащая правовая оценка.

Срок, на который судом первой инстанции разрешено наложить арест на имущество, является разумным и соответствует продлению срока предварительного следствия по уголовному делу в отношении М.