С. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по РК о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии.

В сентябре 2024 года он обратился в ОСФР по РК с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с выработкой льготного стажа 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда. Ему было отказано из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда, его специальный стаж составляет 6 лет 4 месяца 27 дней, общий страховой стаж - 26 лет 2 месяца 27 дней.

При этом в его специальный стаж не включены периоды работы: с 22 июля 1986 года по 10 октября 1986 года – работа в качестве электрогазосварщика в Управлении механизированных работ «Калмыкстрой», поскольку согласно трудовой книжке при принятии на работу его должность указана как электрогазосварщик, при увольнении - электросварщик; с 01 августа 1989 года по 10 ноября 1996 года - работа в совхозе «Большой Царын» (данный период не включен, так как С. принят на работу в качестве электросварщика, в приказе об увольнении значится газоэлектросварщик, в расчетно-платежных ведомостях – сварщик, в приказе о переводе сварщиком с 26 сентября 1992 года - помощник чабана, приказ о переводе помощником чабана отсутствует).

Решением Элистинского городского суда исковые требования С. были удовлетворены частично.

Признано незаконным решение пенсионного органа в части отказа в назначении  досрочной страховой пенсии по старости. Возложена обязанность на ОСФР по РК включить в стаж работы с тяжелыми условиями труда период работы С. в УМР треста «Калмстрой» с 22 июля 1986 года по 10 октября 1986 года в качестве электросварщика, в совхозе «Большой Царын» с 1 августа 1989 года по 31 декабря 1991 года и с 26 сентября 1992 года по 10 ноября 1996 года в качестве электросварщика, и назначить С. досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения - 2 сентября 2024 года.

Изучив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РК оставила без изменения решение суда.

Судебная коллегия пришла к выводу, что обстоятельства, имеющие значение по настоящему делу, судом первой инстанции определены правильно и установлены в полном объеме.

Признавая правильным выводы суда, судебная коллегия указала, что наименование профессии «газоэлектросварщик» («электрогазосварщик») является объединенным унифицированным наименованием профессии лица, выполняющего работу по профессиям электросварщик и газосварщик, каждая из которых включена в Список № 2 от 22 августа 1956 года, в связи с чем, любая работа в качестве газоэлектросварщика, электрогазосварщика, электросварщика и газосварщика в период до 01 января 1992 года может засчитываться в специальный стаж на основании Списка № 2 от 22 августа 1956 года.

Вопреки доводам жалобы ответчика об отсутствии оснований для включения в стаж истца периода работы с 01 августа 1989 года по 10 ноября 1996 года, суд первой инстанции на основе представленных в дело доказательств обоснованно исходил из того, что в период с 01 августа 1989 года по 31 декабря 1991 года и с 26 сентября 1992 года по 10 ноября 1996 года Санджиев И.Б. осуществлял трудовую деятельность в должностях, приведенных в Списках № 2 от 22 августа 1956 года и от 26 января 1991 года, что подтверждается приказами о принятии на работу истца и его увольнении, записями, внесенными в трудовую книжку, архивной справкой.

При этом, как указала судебная коллегия, сведения о том, что истцу предоставлялся отпуск как сварщику, с 26 сентября 1992 года он переводился на должность сварщика, учитывая документальное подтверждение, что истец был принят на работу в совхоз «Большой Царын» на должность электросварщика и был уволен с должности газоэлектросварщика, свидетельствуют о неправильном оформлении работодателем кадровых документов, что само по себе не может являться основанием для ограничения гарантированного статьей 39 Конституции Российской Федерации права истца на получение пенсионного обеспечения в соответствии с законом.