Постановлением судьи Элистинского городского суда С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РК, С. поставил вопрос об отмене указанного постановления, ссылаясь на наличие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, судья ВС РК отменил постановление суда.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно материалам дела, основанием для привлечения С. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужило то, что 13 октября 2024 г. последний, управляя автомобилем «Ниссан Максима», двигаясь внутри домовой территории одного из домов по ул. Рокчинского г. Элисты, не учел ширину проезжей части и габариты своего транспортного средства, допустил наезд на стоявший автомобиль «Хендай Элантра», принадлежащий З., далее, двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоявший автомобиль «Хендай Сантафе», принадлежащий Г., после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен был выяснить, относится ли рассмотрение данного дела к его компетенции.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос об его передаче мировому судье.

Следовательно, само по себе вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не является основанием для рассмотрения данного дела районным судом.

Как усматривалось из материалов дела, после поступления из дежурной части Управления МВД России по г. Элисте сообщения о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, инспектор ДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД России по г. Элисте прибыл по указанному выше адресу, по базе органов внутренних дел им было установлено, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хендай Сантафе» с государственном регистрационным номером (данные изъяты) и «Ниссан» с государственным регистрационным номером (данные изъяты), после которого водитель автомобиля «Ниссан» скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В этот же день до составления протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа также были отобраны объяснения потерпевших, сообщивших данные о личности совершившего дорожно-транспортное происшествие водителя, в том числе о государственном регистрационном номере автомобиля, его марке и цвете; составлены протокол задержания названого транспортного средства - автомобиля «Ниссан Максима» и схема дорожно-транспортного происшествия. Признаков причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевших инспектором ДПС не установлено.

Затем должностным лицом административного органа в отношении С. составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, все процессуальные действия, направленные на выяснение обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, были проведены инспектором ДПС до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При подготовке дела к рассмотрению судьёй не учтено, что административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, в связи с чем его рассмотрение не относится к компетенции судьи районного (городского) суда.

С учетом изложенного судьёй было допущено нарушение правил подсудности, являющееся существенным (фундаментальным) нарушением закона.

Поскольку на момент рассмотрения дела судьёй ВС РК срок давности привлечения С. к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Элистинского судебного района.