Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РК оставила в силе приговор Лаганского районного суда, которым М. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

18 ноября 2025 года М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ГИБДД по ул. Бурхан-Аюши в г.Лагани. На предложение пройти освидетельствование  на  состояние  алкогольного  опьянения  на  месте  по  прибору алкотектор отказался. Далее М. было предложено  пройти  медицинское  освидетельствование  на  состояние  опьянения  в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

М. осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ и ему окончательно  назначено  наказание  в  виде  исправительных  работ  сроком  на  1  год  с удержанием  20%  из  его  заработка  в  доход  государства  с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя, просившего изменить приговор ввиду его мягкости, коллегия указала, что судом первой инстанции при назначении наказания осужденному учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание М., судом установлены признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту работы и проживания, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, наличие на иждивении троих детей, инвалидность 3 группы, наличие благодарственных писем за оказание благотворительной помощи социальным учреждениям. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для изменения наказания, считая его справедливым, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.