ПАО «Россети Юг» обратилось в суд с иском к А. о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии, пени, мотивируя следующим.

В августе 2022 г. между ПАО «Россети Юг» (гарантирующий поставщик) и А. (потребитель) заключен договор электроснабжения. В декабре 2024 г. представителями поставщика установлено вмешательство в работу прибора учета путем нарушения целостности корпуса прибора и механического воздействия на счетный механизм с целью занижения фактического потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами.

В этой связи произведен расчет объема неучтенной электроэнергии, стоимость которой с учетом НДС составила 164 818 руб. Направленная претензия об оплате безучетного потребления электроэнергии ответчиком оставлена без удовлетворения.

Решением Сарпинского районного суда в удовлетворении исковых требований было отказано.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РК отменила решение суда и приняла новое решение об удовлетворении исковых требований, указав, что юридически значимым обстоятельством по данному спору является установление наличия или отсутствия безучетного потребления электроэнергии и определение размера ущерба, а на стороны возлагается обязанность привести соответствующие доказательства.

Из акта технического анализа и судебной электротехнической экспертизы следует, что на деталях отсчетного устройства имеются следы механического воздействия, которые не могли образоваться в процессе изготовления счетчика, и при эксплуатации счетчика без доступа к конструкции, что косвенно свидетельствует о несанкционированном вмешательстве. Счетчик в момент проверки не соответствовал техническим условиям и недопустим для дальнейшего использования. В связи с выявленными следами вмешательства в конструкцию счетчика, завод-изготовитель не может гарантировать достоверность накопленных данных.

Заключение сделано на основе всех представленных сторонами доказательств, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования ПАО «Россети Юг».