Органами предварительного следствия М. обвинялся в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Н. и смерть М.П.

Так, 6 января 2024 года М., управляя технически исправным автомобилем с тремя пассажирами, двигаясь со скоростью не менее 90 км/ч в условиях темного времени суток по автодороге «Р-22 Каспий подъезд г.Элиста» на территории Малодербетовского района, в нарушение ПДД РФ, проявляя преступную небрежность, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной под управлением водителя К.

В результате ДТП от полученных телесных повреждений один из пассажиров, сын М., скончался после доставления в медицинское учреждение; пассажиру Н. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Постановлением Малодербетовского районного суда уголовное дело по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, прекращено в связи с примирением с представителем потерпевшего М.П. и потерпевшим Н.

Рассмотрев доводы апелляционного представления заместителя прокурора РК, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РК оставила без изменения постановление суда.

В силу положений ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая решение по заявленным потерпевшими ходатайствам, суд учел, что М. ранее не судим и впервые совершил по неосторожности преступление средней тяжести, по месту жительства и прежней работы характеризуется исключительно с положительной стороны, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшим причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред в полном объеме, примирился с указанными потерпевшими и принес им свои извинения, а также отсутствие претензий со стороны последних.

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшими, которые в судебном заседании суда первой инстанции подтвердили достаточность принятых М. мер.

Таким образом, судом должным образом была учтена вся совокупность данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые подсудимым для возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния и устранение вредных последствий этого деяния вследствие таких действий.