Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РК отменила постановление Элистинского городского суда и вынесла новое решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока ареста, наложенного на транспортное средство, принадлежащее Г., с сохранением запрета распоряжения данным имуществом.

Из представленных материалов следовало, что во владении и пользовании у обвиняемого М. находился автомобиль, приобретенный в период инкриминируемых ему деяний, добытый преступным путем, который согласно сведениям в настоящее время зарегистрирован на Г.

Вопреки доводам адвоката и заинтересованного лица стоимость имущества, на которое наложен арест, соразмерна сумме ущерба от преступлений, в совершении которых обвиняется М. и размеру штрафа, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.  Отсутствие в представленных материалах сведений о заявленном гражданском иске не могли являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока ареста на имущество, поскольку гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о добросовестном приобретении Г. вышеуказанного имущества не являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку вопрос добросовестности приобретения имущества, подлежащего аресту, не являлся предметом настоящего разбирательства. Кроме того, наложение ареста на автомобиль не нарушало прав собственника, поскольку не сопряжено с лишением собственника его имущества либо с переходом права собственности к другому лицу либо государству, а вопрос о снятии ареста с имущества может быть впоследствии разрешён как следователем, так и судом при рассмотрении дела по существу.