Управление Федеральной налоговой службы по РК обратилось в суд с административным иском о взыскании с С. задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученные им в связи с прощением АО «АЛЬФА-БАНК» имеющейся у него задолженности по трем кредитным договорам, за 2023 год в сумме 176 767 рублей.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования УФНС по РК удовлетворены.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РК согласилась с решением суда первой инстанции.

Налог на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2023 год был начислен в связи с тем, что у С. имелась просроченная задолженность перед АО «АЛЬФА-БАНК» по трем кредитным договорам, которая была прощена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 6 прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (статья 165.1, пункт 2 статьи 415, пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).

При прощении банком задолженности по основному долгу (кредиту), а также задолженности по непогашенным процентам с должника снимается обязанность по возврату основного долга (кредита), а также процентов по кредитному договору и, соответственно, у него появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода в денежной форме. Таким образом, сумма основного долга (кредита), а также суммы долга в виде процентов по кредиту, прощенные банком физическому лицу, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке в размере 13%. При этом дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование кредитом у заемщика не возникает.

Таким образом, экономическая выгода и подлежащий налогообложению доход, безусловно, возникают при прощении долга.

Административный ответчик не отрицал, что ему было предложено единовременно погасить часть задолженности по кредитным договорам на общую сумму 582 322,78 рублей, после чего остаток суммы задолженности в виде суммы основного долга и просроченных процентов на сумму 1 360 224,64 рублей будет банком прощен.

Внесение денежных средств административным ответчиком в счет погашения долга по кредитам свидетельствует о его согласии как с общей задолженностью по кредитным договорам, так и с суммой прощенной задолженности. После поступления денежных средств на счет решениями Банка была прощена задолженность по трем кредитным договорам на общую сумму 1 359 747,42 рублей.

Таким образом, вышеуказанные действия сторон свидетельствует о фактическом достижении сторонами соглашения о прощении оставшейся части долга.

Учитывая приведенное правовое регулирование и установленные по делу фактические обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что полученная в результате прощения долга (освобождения от обязательства) по кредитным договорам экономическая выгода является доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.