Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РК оставила без изменения постановление Элистинского городского суда об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении наказания в виде лишения свободы осужденному С.

Так, по приговору суда от 19 февраля 2024 года С. осужден к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением суда от 15 июля 2025 года С. освобожден условно-досрочно на неотбытую часть наказания сроком 1 год 2 месяца 23 дня.

Рассмотрев апелляционную жалобу осужденного, судебная коллегия указала следующее.

Как следует из материалов дела, при освобождении 31 июля 2025 года осужденному выдано предписание о необходимости явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 3 суток. Однако в установленный срок С. в УИИ не явился без уважительной причины. 13 августа 2025 года осуществлен выезд по адресу проживания осужденного, где, как оказалось, он не проживает.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района 2 сентября 2025 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей), ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Кроме того, в период условно-досрочного освобождения постановлением Управления МВД России по г.Элисте от 7 августа 2025 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии опьянения), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, С. в период условно-досрочного освобождения злостно уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, а именно дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и сменил место жительства без уведомления органа, исполняющего наказание.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда.