Т. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по РК о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Он указал, что решением ОСФР по РК ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи отсутствием требуемого стажа (12 лет 6 месяцев) на специальных видах работ. Согласно решению ответчика в его специальный стаж не включен период работы с 4 декабря 1990 года по 29 января 1991 года в должности моториста-рулевого теплохода «***» Казанского речного порта.

Считает решение ответчика незаконным, поскольку период, когда судно находилось в отстое, в силу Указаний Министерства социальной защиты РФ от 20 апреля 1992 года «О порядке применения закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости. 

Решением Приютненского районного суда исковые требования были удовлетворены.

Изучив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РК не нашла оснований для отмены решения суда.

С учетом положений Федерального закона «О страховых пенсиях» у граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

Так, в стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда и за выслугу лет засчитывается время работы в составе членов экипажей судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, занятых на перевозках грузов, пассажиров, добыче, обработке рыбы и морепродуктов, приеме готовой продукции на промысле и других работах.

При этом необходимо документальное подтверждение того, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Как следует из трудовой книжки Т., в период с 14 сентября 1990 года по 12 сентября 1992 года он осуществлял трудовую деятельность в Казанском речном порту в должности моториста-рулевого теплохода «***». Данный период работы истца не прерывался.

Факт работы в указанной должности в спорный период подтверждается сведениями о заработной плате, представленными АО «Судоходная компания «ТАТФЛОТ».

Из справки работодателя, уточняющей особый характер труда, также следует, что должность моторист-рулевой относится к плавсоставу, теплоход «***» не являлся портовым судном, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, а также судном пригородного и внутригородского сообщения. Т. выполнял работу в условиях полной занятости при полной рабочей неделе, имеет право на пенсию в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Справка подтверждает, что период нахождения судна в отстое с 4 декабря 1990 года по 29 января 1991 года непосредственно следовал за периодом выполнения теплоходом рейсового задания (с 23 марта 1990 года по 3 декабря 1990 года) и предшествовал времени выполнения судном рейсового задания с 8 апреля 1991 года по 30 ноября 1991 года. То есть, теплоход фактически находился на межрейсовом техническом обслуживании.

При этом перемещения Т. с должности моториста-рулевого на иную должность в спорный период не производилось.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.