Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РК оставила без изменения постановление Лаганского районного суда, которым в отношении 62-летнего жителя Лагани С., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1  ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

28 октября 2025 года следователем Черноземельского МСО СУ СК по РК возбуждено уголовное дело в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, – по факту покушения на убийство С.Н. Подозреваемый был задержан.

Обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката в защиту подозреваемого, судебная коллегия указала, что при принятии решения об удовлетворении ходатайства судом приняты во внимание данные о личности С., а также то, что он подозревается в покушении на особо тяжкое преступление против жизни человека, санкция которого предусматривает возможное назначение безальтернативного наказания в виде лишения свободы сроком от 6 до 15 лет.

Представленные суду первой инстанции данные в совокупности содержат конкретные сведения, указывающие на причастность С. к инкриминируемому преступлению. Они были надлежащим образом проверены судом без вхождения в обсуждение вопросов об обоснованности обвинения, допустимости и достаточности доказательств, их проверки и решения вопросов о виновности, правовой оценки его действий, поскольку разрешение данных вопросов, как и оценка довода защитника в суде апелляционной инстанции о совершении С. инкриминируемого деяния в состоянии необходимой обороны, не входит в компетенцию суда на досудебной стадии уголовного судопроизводства, подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела по существу.

Вопреки доводам адвоката об отсутствии доказательств, подтверждающих намерение С. воспрепятствовать расследованию по уголовному делу, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит применению уже при наличии достаточных оснований полагать возможность подозреваемого или обвиняемого скрыться от предварительного следствия и суда.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции также не нашел оснований для изменения С. на данной стадии расследования избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, о чем просили подозреваемый и его защитник.