У. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда.

Истец указал, что 13 февраля 2025 г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ему предоставлены денежные средства под 19,5 % годовых на срок 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту определена с учетом дисконта в размере 6,5 % годовых, предоставленного при оформлении дополнительной услуги «ПРОМО СБС «Помощь на дороге» по страховому полису ООО СК «Сбербанк страхование».

Затем истец отказался от услуги «ПРОМО СБС «Помощь на дороге», расторг договор, ему вернули денежные средства, а ответчик увеличил процентную ставку по кредиту до 26 % годовых.

По мнению У. установление санкции или возложение дополнительной обязанности является недопустимым условием договора, ущемляющим права потребителя, влекущим ничтожность данного условия о возможности повышения банком согласованной при заключении кредитного договора процентной ставки с 19,5 % до 26 % годовых.

Просил суд признать недействительным п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора в части повышения процентной ставки по кредиту на размер примененного дисконта за дополнительную услугу «ПРОМО СБС «Помощь на дороге» в случае отказа от нее, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платежей по кредиту, исходя из процентной ставки 19,5 % годовых, выдать новый график платежей, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда.

Приютненский районный суд частично удовлетворил исковые требования, снизив размер компенсации морального вреда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РК отменила решение суда.

Исходя из положений Закона о потребительском кредите, допускается включение в кредитный договор условий, при наступлении которых возможно изменение процентной ставки по кредиту в зависимости от наступления установленных кредитным договором условий. Законом о потребительском кредите не предусмотрен какой-либо запрет на установление в кредитном договоре как фиксированной процентной ставки, так и переменной процентной ставки с применением дисконта.

С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу, что стороны при заключении кредитного договора определили его условия в силу ст. 421 ГК РФ по своему усмотрению. На основании заключенного договора кредитором сформирован график погашения с учетом процентной ставки с применением дисконта.

Нарушений прав истца, в том числе как потребителя, в действиях ответчика при заключении кредитного договора, в том числе по увеличению процентной ставки, судебной коллегией не установлено.

Оказание дополнительных платных услуг для заемщика при заключении кредитного договора не противоречат действующему законодательству, поскольку У. был проинформирован о том, что заключение дополнительных услуг не является необходимым условием для получения кредита и исполнения договора потребительского кредита, при заключении договора располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением выбрал вышеуказанный вариант кредитования.

Истец не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией, либо отказаться от дополнительной услуги и сразу заключить договор в соответствие с базовой ставкой, указанной в кредитном договоре.