Приговором Яшалтинского районного суда Ч. признан виновным в совершении кражи, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Ч. 26 мая 2025 года предоставил фотографию с номером банковской карты Д. неустановленному лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. Последний, получив незаконный доступ к банковским счетам Б., посредством мобильного приложения тайно похитил со счета Б. денежные средства, принадлежащие Б.Д., в сумме 7200 руб., путем перевода на банковский счет Д. Затем поступившие денежные средства были перечислены на иные банковские счета.

В итоге вышеназванное неустановленное лицо получило 5 тысяч рублей, оставшуюся сумму в размере 2 200 руб. Ч. оставил у себя в счет незаконного вознаграждения за произведенные им противоправные действия.

Ч. осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Изучив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РК пришла к следующему.

Давая правовую оценку действиям Ч., суд, оставив без какого-либо анализа представленные стороной обвинения доказательства, указывающие на совершение осужденным инкриминируемого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, а также вступив в противоречие с ранее установленными и приведенными при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, фактическими обстоятельствами по делу, пришел к выводу о совершении осужденным кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицировав при этом указанные действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем наличия в действиях осужденного квалифицирующего признака, вмененного согласно предъявленному органами предварительного расследования обвинению, касающегося совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», в соответствии с данной юридической оценкой суд не установил, каких-либо суждений и доказательств в обоснование его отсутствия не привел.

Ввиду изложенного коллегия отменила приговор суда и направила уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.