Т. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по РК о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Истец указал, что 5 декабря 2023 г. в отношении него, Б. и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ - мошенничество, совершенное организованной группой, с использованием служебного положения, с причинением значительного материального ущерба (58 эпизодов).

Затем уголовное преследование было частично прекращено в отношении обвиняемых Т. и Б. в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 (всего 10 эпизодов) УК РФ, в связи с отсутствием в деянии Т. и Б. состава преступления.

Т., являющийся гражданином РФ, имеющий устойчивые семейные и социальные связи со своими близкими родственниками, ранее несудимый и не привлекавшийся к уголовной ответственности, испытывал и продолжает испытывать нравственные страдания по поводу незаконного подозрения и обвинения в совершении преступления, нарушающего его конституционные права на достоинство личности истца как законопослушного гражданина, защиту от неоправданного уголовного преследования. Истец, как реабилитированное лицо, вправе заявлять требование о компенсации морального вреда, причиненного ему в результате незаконного уголовного преследования.

Элистинский городской суд частично удовлетворил исковые требования, снизив размер компенсации морального вреда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы представителя третьего лица - МВД по РК, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РК отменила решение суда.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части второй статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

С учетом того, что в отношении Т. процессуального решения о признании за ним права на реабилитацию в ходе расследования уголовного дела следователем не принималось, процессуальных документов о прекращении в отношении истца уголовного преследования с правом на реабилитацию суду не представлено и в материалах дела не имеется, вывод суда первой инстанции о возможности фактического признания за ним права на реабилитацию в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении гражданского дела по его исковым требованиям к Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, является неправомерным.

С учетом изложенного коллегия отменила решение суда и вынесла новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.