М., являясь лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 и 2 ст.264.1 УК РФ, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

2 мая 2025 года М. управлял в состоянии опьянения мотоциклом в с. Троицкое и был остановлен сотрудниками полиции. В связи с наличием признаков опьянения М. было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью алкотестера, результат которого составил 0,987 мг/л.

По совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Целинного районного суда от 30 мая 2025 года М. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 6 месяцев.

Рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу защитника, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РК изменила приговор суда, исключив из приговора указание о признании смягчающим М. наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления и о применении правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания.

Факт совершения М. преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства. После задержания он активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. Из содержания показаний М. в качестве подозреваемого следует, что никаких новых, неизвестных органам дознания обстоятельств преступления он не сообщил. 

Исключение из приговора указания о признании смягчающим обстоятельством активного способствования расследованию преступления и ссылки на применение ч.1 ст.62 УК РФ не свидетельствует о необходимости усиления наказания, поскольку, по мнению судебной коллегии, оно является справедливым и соразмерным содеянному.