Г. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Т. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг.

Истец указал, что в марте 2023 г. между ним и Т. путем акцепта оферты при подаче заявки и оплаты услуг заключен договор оказания образовательных услуг, по условиям которого он приобрел курс «Дизайн Про», срок обучения - от 6 до 12 месяцев. После месяца обучения он решил отказаться от образовательной услуги.

18 ноября 2023 г. посредством электронной почты он направил Т. уведомление о прекращении договора и возврате денежных средств. 26 ноября он направил по почте претензию, от получения которой ответчик уклонился, денежные средства ему не вернул.

Считая отказ от возврата оплаченных по договору денежных средств нарушающим его права как потребителя, истец просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору образовательных услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 ноября 2023 г. по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя.

Городовиковский районный суд частично удовлетворил исковые требования, снизив сумму взысканных денежных средств по договору оказания услуг и компенсации морального вреда.

Изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РК отменила решение суда.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения спора, являлось определение условий заключенного сторонами договора возмездного оказания услуг, а также выяснение того, оказывал ли ответчик фактически истцу услуги по предоставлению доступа к онлайн-курсу в заявленный им период и в каком объеме.

Исходя из текста договора-оферты, ответчик обязан был предоставить истцу доступ к онлайн-курсам по выбранному им тарифу для самостоятельного изучения предоставленного материала, выполнения заданий и участия в вебинарах. Договор считает исполненным после предоставления заказчику паролей доступа к обучающим материалам и его добавления в телеграмм-чат.

Из представленной истцом распечатки из сайта и представленных ответчиком аналогичных сведений видно, что Г. был предоставлен полный доступ ко всем 22 модулям обучения, из которых на момент подачи иска в суд в марте 2024 г. в общей сложности им пройдено 53 урока из 181, сдан 1 экзамен из 4.

В апелляционной жалобе ответчик также утверждал о том, что в предмет договора входило именно предоставление доступа к обучающим материалам для самостоятельного изучения, что такой доступ истцу был предоставлен, и что после направления претензии в ноябре 2023 г. заказчик Г. продолжал заходить в личный кабинет, просматривать обучающие материалы, пользоваться информацией онлайн-курса в октябре-ноябре 2024 г.

По мнению ответчика, указанное подтверждает, что Г. как заказчик даже после направления претензии об отказе от исполнения договора, спустя длительный период времени продолжал пользоваться материалами приобретенного им онлайн-курса, а совершенные им фактические действия свидетельствуют, что от исполнения договора истец фактически не отказывался.    

Следовательно, обусловленные договором услуги были выполнены исполнителем в полном объеме, в соответствии с условиями договора-оферты, что свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств. 

При этом факт предоставления доступа ко всем материалам приобретенного онлайн-курса путем предоставления паролей доступа, факт регистрации заказчика в личном кабинете на платформе, добавления заказчика в телеграмм-чат и наличие у него возможности самостоятельного изучения материалов в неограниченном объеме истцом не оспаривались.   

С учетом изложенного коллегия отменила решение суда и отказала в удовлетворении исковых требований.