Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РК рассмотрела апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу подсудимого Л. на постановление Городовиковского районного суда, которым уголовное дело в отношении Л. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.  

Органами предварительного следствия Л. обвиняется в причинении смерти П. по неосторожности.

22 июня 2024 года Л. и П., находясь на территории фермерского хозяйства недалеко от г. Городовиковска, совместно распивали алкогольные напитки. П., находясь в состоянии опьянения, отлучилась и в течение продолжительного периода не возвращалась. В это время Л. решил загнать грузовой автомобиль в ангар. Не убедившись в безопасности своего маневра и фактическом месте нахождения П., действуя по неосторожности в форме преступной небрежности, Л. начал движение, в результате чего совершил наезд на лежавшую на земле П. Последней были причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть.

Обнаружив тело П. на площадке, Л., не желая быть привлеченным к уголовной ответственности, поместил труп в полиэтиленовый пакет и на своем автомобиле вывез на безлюдную территорию лесополосы.

Изучив доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы подсудимого, судебная коллегия отменила принятое судебное решение.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд сослался на заключение судебно-медицинской экспертизы трупа, составленное врачом – судебно-медицинским экспертом Б., а также ее показания в судебном заседании, и сделал вывод о том, что механизм образования телесных повреждений, установленных у умершей, свидетельствует о наличии оснований для квалификации действий подсудимого как более тяжкого преступления.

Согласно ст.237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий подсудимого как более тяжкого преступления. При этом имеются в виду существенные, значимые обстоятельства, которые препятствуют объективному разрешению уголовного дела, а потому могут поставить под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу судебного решения.

Между тем выводы суда первой инстанции о наличии оснований для квалификации действий подсудимого как более тяжкого преступления носят предположительный характер. В постановлении судьи не приведено таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебных стадиях, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности.

В связи с чем коллегия отменила постановление суда и передала уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд.