УФНС по РК обратилось в суд с административным иском к Б. о взыскании задолженности по налогу и пени.

Ответчику налоговым органом было направлено налоговое уведомление от 13 июля 2024 года об уплате транспортного налога за 2023 год, срок уплаты – 2 декабря 2024 года. Ранее, ввиду наличия недоимки, налоговым органом в адрес должника было направлено требование об уплате задолженности по обязательным платежам от 16 мая 2023 года, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности на момент направления требования (недоимка по транспортному налогу в размере, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, штраф, пени), а также об обязанности уплатить сумму отрицательного сальдо ЕНС до 15 июня 2023 года.

20 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Малодербетовского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Б. задолженности по налогам. В связи с поступившими от налогоплательщика возражениями относительно его вынесения определением мирового судьи от 11 марта 2025 года данный судебный приказ отменен.

По состоянию на 21 апреля 2025 года отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика составляет 309441,86 руб. Просили взыскать с Б. задолженность по транспортному налогу за 2023 год в сумме 891 рубль и пени в сумме 30719,74 руб., на общую сумму 31610,74 руб.

Решением Малодербетовского районного суда в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Изучив доводы апелляционной жалобы представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам Верховного суда РК оставила без изменения решение суда.

Как следует из материалов дела, 3 июня 2025 года административный ответчик представил в суд заявление о приобщении к материалам дела чека ПАО Сбербанк, указав, что им уплачена задолженность по транспортному налогу за 2023 год и пени в связи с имеющимся в производстве суда административным делом.

Из представленного Б. чека по операции Сбербанка видно, что 2 июня 2025 года плательщиком уплачены в качестве единого налогового платежа 31615 рублей по реквизитам, указанным в административном исковом заявлении.

В соответствии с частью 3 статьи 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично, что включает не только возможность формального признания иска, но и оплату предъявленной к взысканию задолженности.

При наличии волеизъявления налогоплательщика Б. на уплату задолженности, заявленной к взысканию в рамках настоящего административного дела, выраженного в заявлении в адрес суда и платежном документе банка, данные которого позволяют идентифицировать платеж на сумму 31615 рублей, осуществленный до вынесения судом решения, оснований для взыскания с Б. транспортного налога за 2023 год и пени не имелось.

С учетом вышеуказанного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований административного истца.

Не соглашаясь с вынесенным решением суда, представитель административного истца указал в апелляционной жалобе на то, что поступившие от налогоплательщика 2 июня 2025 года платежи были учтены в качестве единого налогового платежа и были правильно распределены в порядке, предусмотренном п. 8 ст. 45 Налогового кодекса РФ (зачтены в счет погашения имеющихся у него иных недоимок).

Коллегия указала, что данные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными. При наличии волеизъявления налогоплательщика на уплату конкретного налога за конкретный период, выплаченного после предъявления административного искового заявления и выраженного в платежном документе банка, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных недоимок.