Т. обратилась в суд с иском к ООО «МетМашКомплект» о компенсации морального вреда.

Так, во время работы комплектовщиком «МетМашКомплект», в соответствии с договором о предоставлении труда работников, заключенным с ОАО «Тверской вагоностроительный завод», Т. была направлена в один из складов завода.

29 декабря 2023 г. с ней произошел несчастный случай на производстве. Т. выполняла задание по приемке труб. Во время перегрузки труб водитель погрузчика дал указание Т. держать трубы во время их перевозки, она держала трубы одна. Затем еще один работник стал держать трубы с другой стороны. При повороте погрузчика трубы начали падать в сторону Т. Первая труба упала ей на голову, от удара она упала на землю, все остальные трубы упали на ноги.

В результате несчастного случая на производстве истец получила телесные повреждения, испытала физические и нравственные страдания. Полученная травма потребовала стационарного лечения с 29 декабря 2023 г. по 6 января 2024 г., а в дальнейшем – амбулаторного лечения до 25 марта 2024 г. В период лечения истец испытывала сильные физические боли, переживала за состояние своего здоровья.

Решением Элистинского городского суда исковые требования были удовлетворены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия по  гражданским делам Верховного Суда РК оставила без изменения решение суда.

Работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается, в том числе, моральный вред.

В рассматриваемом случае ООО «МетМашКомлект», как работодатель истца, обязано было назначить ответственного сотрудника, отвечающего за безопасную организацию работ и контроль за соблюдением его сотрудниками требований безопасности на территории заказчика. Поскольку в силу ТК РФ при направлении работника для выполнения работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала) трудовые отношения между этим работником и направляющей стороной не прекращаются, а трудовые отношения между этим работником и принимающей стороной не возникают.

Судебная коллегия указала, так как ОАО «Тверской вагоностроительный завод» не являлось работодателем Т., доводы жалобы, согласно которым обязанность по обеспечению безопасных условий труда для работников ООО «МетМашКомплект» и соблюдению требований охраны труда была передана принимающей стороне, не состоятельны.