Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РК рассмотрела материал по апелляционному представлению помощника прокурора Яшкульского района на постановление Яшкульского районного суда, которым ходатайство осуждённого Ш. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворено, ему заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев 1 день более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 3 года 6 месяцев 1 день, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Выслушав выступления сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия отменила постановление суда.

Удовлетворяя ходатайство осужденного, суд сослался на то, что последний отбыл установленный законом срок наказания, по истечении которого возможна замена неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет двенадцать поощрений администрациями исправительных учреждений за добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни и по итогам работы апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 3 апреля 2025 года, как положительно характеризующийся, осужденный был переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима – ФКУ ИК-2 УФСИН России по РК, где также характеризуется положительно, трудоустроен.

Между тем, судом не было учтено то, что соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания в исправительном учреждении не являются безусловными и достаточными основаниями для замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку примерное поведение является обязанностью каждого осужденного при отбывании наказания, при этом наличие формального повода к замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания в виде истечения установленного законом срока само по себе не влечёт безусловное применение к осужденному положений ст.80 УК РФ.

Восстановление социальной справедливости предполагает не только отбытие осужденным наказания, но и иные обстоятельства, такие как восстановление нарушенных преступлением интересов личности, общества и государства, а также выявление причин и условий, способствующих совершению преступлений и их устранение. Ш. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ за совершение особо тяжкого преступления, направленного против жизни человека, – покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.  

По мнению суда апелляционной инстанции, совокупность вышеуказанных данных, характеризующих осужденного за период отбывания наказания, указывает на положительную динамику в поведении осужденного. Вместе с тем, эти сведения являются недостаточными для формирования твердого убеждения в том, что Ш. встал на путь исправления и в отношении него могут быть достигнуты вышеперечисленные цели наказания путем замены назначенного ему лишения свободы более мягким видом наказания.