Приговором Черноземельского районного суда Д. был оправдан по предъявленному обвинению в хищении вверенного имущества, совершённого с использованием своего служебного положения, в крупном размере, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Так, согласно обвинительному заключению, весной 2021 года в п. Кумской Д., являясь директором МУП им. ***, то есть должностным лицом, используя своё служебное положение, вопреки интересам службы передал Б. вверенных 200 голов овцематок, принадлежащих Черноземельскому РМО, а вырученные деньги присвоил, чем причинил собственнику ущерб на сумму 659 932 рубля.

Изучив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РК отменила приговор суда.

При решении вопроса о виновности лица в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путём передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.

Суд, оправдывая Д., указал, что не находит в его действиях состава преступления, а также вины в совершении хищения в связи с отсутствием корыстного мотива и цели. При этом судом первой инстанции оставлено без надлежащего анализа, что Д., передавая Б. 200 голов овцематок без оформления и подписания каких-либо документов, по сути, распорядился вверенным имуществом районного муниципального образования как своим собственным, при этом продолжительное время отсутствие поголовья в отчётах указывалось как переданное в аренду, а в конечном итоге его действия привели к утрате этого имущества собственника.

С учётом изложенного судебная коллегия отменила приговор суда и передала уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.