К. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по РК о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы.

Истец указал, что 27 июня 2024 г. он обратился в ОСФР по РК с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, поскольку на момент подачи заявления его стаж на соответствующих видах работ составил 31 год 10 месяцев 16 дней. Ему было отказано в связи с отсутствием требуемого 30-летнего специального стажа.

В специальный стаж включены 20 лет 6 месяцев 23 дня, не включен период работы с 1993 по 2002 гг., как актера Национального музыкально-драматического театра. Данный период не засчитан в льготный стаж в связи с тем, что правом на досрочное назначение страховой пенсии пользуются артисты драматических театров. Также не засчитаны в льготный стаж два периода (более полутора лет), поскольку индивидуальные сведения, представленные страхователем, отражены без кода условий для досрочного назначения страховой пенсии.

Решением Элистинского городского суда исковые требования были удовлетворены.

Изучив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РК оставила без изменения решение суда.

В силу Федерального закона «О страховых пенсиях» право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют артисты драматических театров, достигшие 55-летнего возраста, при стаже не менее 30 лет. В соответствии со Списком профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов право на пенсию за выслугу лет имеют артисты драматических театров, достигшие 55-летнего возраста.

Как следует из справки, уточняющей льготный характер работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, выданной БУ РК «Национальный драматический театр им. Б. Басангова», К. с 1 ноября 2011 г. по настоящее время работает в качестве артиста. Это подтверждают и архивные справки БУ РК «Национальный архив».

Из показания свидетелей Т. и Н., допрошенных в суде первой инстанции, следует, что К. начал свою трудовую деятельность в качестве драматического артиста театра и продолжает работать артистом драматического театра; несмотря на реорганизацию Калмыцкого государственного драматического театра им. Б.Басангова в Национальный музыкально-драматический театр Калмыкии, репертуар театра, его профиль деятельности, функциональные обязанности не изменились; было изменено лишь название театра; не изменилась и творческая деятельность К. как артиста драматического театра.

Из пояснений истца, данных в суде первой и апелляционной инстанций, также следует, что, несмотря на неоднократную реорганизацию театра, репертуар театра, профиль его деятельности и функциональные обязанности не изменились, не изменилась и его творческая деятельность как артиста драматического театра.

При таких обстоятельствах судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что два периода работы истца отражены в сведениях индивидуального персонифицированного учета без кода условий труда, также не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Отсутствие кодов особых условий труда в спорные периоды работы истца в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, подаваемых работодателем, не могут повлечь для работника неблагоприятных последствий в сфере пенсионного обеспечения, так как данные обстоятельства возникли не по его вине, а вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных законом на третьих лиц (работодателя), при этом льготный характер работы истца в спорный период подтвержден представленными в материалах дела доказательствами.