Министерство сельского хозяйства РК обратилось в суд с иском к М. о взыскании денежных средств.

Истец указал, что между Министерством и Администрацией Цаган-Уснского СМО заключено Соглашение о предоставлении из бюджета республики в 2023 г. субсидии в бюджет СМО в рамках реализации государственной программы Республики Калмыкия «Комплексное развитие сельских территорий».

В рамках Соглашения Министерство перечислило Администрации субсидию в размере 1 476 790 руб. 64 коп. За счет поступивших денежных средств, а также средств из местного бюджета в размере 41 761 руб. 36 коп., Администрация произвела социальную выплату М. в размере 1 518 552 руб. на строительство (приобретение) жилья.

Положением о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающих на сельских территориях республики, установлено обязательство получателя социальной выплаты осуществлять трудовую или предпринимательскую деятельность на сельской территории, в которой было построено (приобретено) жилье за счет средств социальной выплаты, не менее 5 лет со дня ее получения.

В нарушение положения ответчик с октября 2023 г. не осуществляет трудовую деятельность, указал истец.

Решением Яшкульского районного суда в удовлетворении исковых требований было отказано.

Рассмотрев апелляционную жалобу представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РК оставила без изменения решение суда.

С учетом целей и задач государственной политики в сфере развития сельского хозяйства и содействия устойчивому развитию территорий сельских поселений, направленных на сохранение доли сельского населения в общей численности населения, повышение доли общей площади благоустроенных жилых помещений в сельских населенных пунктах, на обеспечение аграрной системы трудовыми кадрами и устранение их дефицита, само по себе досрочное увольнение гражданина-получателя социальной выплаты, без учета конкретных обстоятельств, а также выяснения вопроса о наличии у гражданина после увольнения фактической возможности трудоустройства в селе, не может служить безусловным основанием для истребования у него этой выплаты.

Из представленной трудовой книжки М. следует, что в период получения социальной выплаты она работала в учреждении культуры в пос. Цаган-Усн. Жилье приобретено в пос. Яшкуль, где постоянно проживал и работал ее супруг, а также посещал детский сад малолетний сын. При таких данных увольнение ответчика с места работы в январе 2023 г. было вынужденным, поскольку фактически ее семья проживала в другом населенном пункте. При этом с января по 1 августа 2023 г., как пояснила М., она не могла трудоустроиться в связи с отсутствием свободных вакансий.

Увольнение ответчика 20 октября 2023 г. было вызвано ее состоянием здоровья, что подтверждается ответом БУ РК «Яшкульская районная больница», в котором указано, что она состояла на диспансерном учете с диагнозом «***», снята с учета в связи с длительной ремиссией. Ей рекомендовано плановое оперативное лечение. Лечение было перенесено на октябрь 2024 г.

С 21 октября 2024 г. М. работает в дошкольном образовательном учреждении в пос. Яшкуль.

Таким образом, установив, что прекращение трудовых отношений М. в обоих случаях имело вынужденный характер, и по основаниям, не связанным с нарушением ею норм трудового законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик, признанная нуждающимся в улучшении жилищных условий, приобретшая жилое помещение в сельской местности, в том числе за счет средств социальной выплаты и собственных средств (материнский капитал), трудоустроенная в настоящее время в сельской местности, при отсутствии недобросовестности и противоправности в ее действиях, не может быть лишена права на указанную выплату.