ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам, мотивируя тем, что 27 августа 2024 г. административному ответчику предъявлен исполнительный документ о взыскании с М. задолженности по кредитному договору. По мнению истца, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимались, требования исполнительного документа не исполнялись.

Решением Сарпинского районного суда административное исковое заявление было удовлетворено частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с денежных средств и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на периодические платежи, получаемые должником, и в отсутствии ограничений на счетах должника.

Изучив доводы апелляционной жалобы представителя УФССП по РК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РК пришла к следующему.

Процессуальный закон предусматривает обязанность суда вынести решение (определение) только после получения достоверных сведений о том, что стороны извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для представления возражений и документов в их обоснование.

Из материалов административного дела следует, что извещение о рассмотрении дела 18 марта 2025 г. направлено участвующим в деле лицам, вместе с тем получено только лишь начальником ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам, которая 18 марта 2025 г. явилась в судебное заседание и принимала участие в рассмотрении дела. При этом данные о надлежащем извещении административного ответчика судебного пристава-исполнителя Д., заинтересованного лица М. отсутствуют.  И предыдущее судебное заседание было отложено в связи с тем, что М. о нем не известили.

18 марта 2025 г. административное дело рассмотрено по существу в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Д., заинтересованного лица М.

При таких обстоятельствах, указала судебная коллегия, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Д., заинтересованное лицо М. были лишены возможности участвовать в судебном заседании лично и направить для участия в деле своих представителей, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 45 КАС РФ, привести свои возражения относительно заявленных требований, представить доказательства, что фактически повлекло нарушение их основных процессуальных прав.

В связи с чем коллегия отменила решение суда первой инстанции и направила административное дело на новое рассмотрение.