С. обратился в суд с иском к АО «Авто Финанс Банк» о защите прав потребителей.

В 2021 году между сторонами заключен договор потребительского кредита до 2028 года. В 2023 г. банк, ссылаясь на допущенные заемщиком нарушения обязательств по договору, обратился в суд с ис­ком о досрочном взыскании с него основного долга и неустойки. Решением суда банку было отказано. При этом суд признал установленным, что 24 июля 2023 г. С. погасил задолженность в пол­ном объеме, восстановил график ежемесячных платежей, в связи с чем у банка отсутствовали основания требования досрочного возврата долга.

Вопреки указанному судебному акту банк продолжал настаивать на наличии у него права досроч­ного взыскания всей суммы кредита и требовать погасить задолженность. 31 января 2024 г. С. по­лучил уведомление о том, что ввиду нарушения им условий дого­вора банк передал просроченную задолженность коллекторской организации.

Истец потребовал представить сведения о полученных АО «Авто Фи­нанс Банк» после 24 июля 2023 г. платежах и о направлении этих сумм в счет погашения основного долга и процентов по креди­ту; развернутый расчет начисленной неустойки; текст соглашения с коллекторской организацией об уступке права требования. Ввиду непредставления ответчиком запрошенной информации истец самостоятельно произвел расчет задолженности, погасил ее 28 ноября 2024 г. и направил ответчику претензию, но ответ не получил.

С учетом уточнения ис­тец просил признать незаконным уклонение АО «Авто Финанс Банк» от предо­ставления запрошенной им информации о погашении основного долга и процентов по кредитному договору, развернутого расчета начислен­ной пени (неустойки); признать незаконным требование ответчика о досрочном погашении суммы основного долга и об уплате неустойки; признать отсутствие у него по состоянию на 28 ноября 2024 г. просроченной задолженности по сумме кредита и неустойке (пене); взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя.

Решением Целинного районного суда исковые требования были удовлетворены.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РК согласилась с выводами суда, вынесшего решение в защиту нарушенных прав потребителя. Так, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, полное погашение С. просрочен­ной задолженности по кредитному договору по состоянию на 28 ноября 2024 г., устранение им нарушений условий договора в разумный срок, долгосрочности заемных отношений, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав за­емщика, с учетом неравного имущественного положения сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании незаконными требований АО «Авто Финанс Банк» о до­срочном погашении суммы основного долга и уплате неустойки по кредит­ному договору, а также о признании отсутствия у С. по состоянию на 28 ноября 2024 г. просроченной задолженности перед АО «Авто Финанс Банк» по сумме кредита и неустойке.