ФКУ «Следственный изолятор № 3 ГУФСИН России по г. Москве» обратилось в суд с иском к К. о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия, задолженности по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования.

Так, в период с ноября 2022 года по ноябрь 2023 года К. проходил службу в СИЗО-3 по г. Москве. С августа 2023 года перестал выходить на службу и приказом от 10 ноября 2023 года был уволен.

За период с 12 августа 2023 года по 9 ноября 2023 года ответчику было выплачено денежное довольствие в сумме более 90 тысяч рублей. Поскольку в указанный период К. на службу не являлся, то денежное довольствие им получено в отсутствие законного основания.

Решением Элистинского городского суда исковые требования были удовлетворены частично. Взыскана с К. в пользу истца сумма задолженности за форменное обмундирование. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РК оставила без изменения решение суда.

Излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата и приравненные к ней платежи подлежат взысканию как неосновательное обогащение, только если их выплата явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Как верно указано судом первой инстанции, оснований для взыскания с К. выплаченного денежного довольствия не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлена недобросовестность со стороны ответчика, вследствие которой ему было начислено денежное довольствие за указанный период.

Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы РФ предусмотрено право работодателя не выплачивать денежное довольствие сотруднику, отсутствовавшему на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени. Однако сведений о том, что истцом в связи с невыходом К. на службу начисление и выплата денежного довольствия были приостановлены, материалы дела не содержат.

Неявка сотрудника на службу по неуважительным причинам, непредставление им медицинских документов о временной нетрудоспособности, не свидетельствуют о совершении недобросовестных действий, направленных на получение денежного довольствия за период отсутствия на службе, так как в данном случае излишняя выплата денежного довольствия ответчику явилась следствием несоблюдения истцом требований закона, в силу которых именно работодатель обязан надлежащим образом вести учет труда, оформлять документы, связанные с осуществлением трудовой деятельности, в том числе о начислении и выплате заработной платы. Между тем, зная об отсутствии К. на службе без уважительных причин, истец продолжал начислять и выплачивать ему денежное довольствие.